说实话，如果非要他自己选用哪种思想来治国的话，他大概率还是会选择英国佬搞的这套思想。

理由很简单，以笛卡尔、伏尔泰、卢梭和孟德斯鳩为代表的法国启蒙思想家，他们的思想標籤就是理性、激进、批判、平等和革命。

他们相信纯粹理性可以重建一切，喜欢构建宏大的体系，批判一切旧制度，倾向於彻底推翻旧世界，重建一个完美的新世界。

法国式的启蒙思想发展下去，结果就是理性狂热和一场改变了全人类的轰轰烈烈的法国大革命！

你要问陈爵爷法国式的启蒙思想好不好，进步不进步？

他肯定说好，太进步了！

但你要问他愿不愿意生活在法国大革命时候的巴黎，那他肯定不愿意！

而以洛克和休謨为代表的英国启蒙思想家（包括苏格兰思想家），他们的思想標籤是经验、温和、改良、自由和宪.政。

他们的观点是人类应该承认自己的无知，不能用自己的理性替代上帝，更不存在完美的人类社会。

人们应该相信经验和常识，不能一步到位地砸碎旧事物，而应该儘可能实行渐进的改良，反对空想，去做现实可行的事情，一点点改善。

社会最重要的，是保障个人的自由和財產，践行法律和宪.政。

在这套思想的指导下，英国经歷了工业革命、拿破崙战爭、第一和第二次世界大战，稳定维持了两百年的世界霸权。

后来的大部分国家，基本都是参照英国和法国的这两套思想，构建自身的现代化发展道路。

至於二者敦优敦劣，因为各国情况不同，难以评说。

法国路线是一剂猛药，可以让后发国家迅速进发出力量奋起直追。

英国路线则適合有先发优势和资源稟赋的强国————

10月15日这天下午，鳶尾花號一间充当书房的船舱里，约翰·亚当斯听完了陈爵爷对两国启蒙思想的理解，皱眉道：“————阁下，伦敦正计划在阿巴拉契亚山脉以西部署几千到一万名常驻士兵，监督土地法令的实行，而且还要北美殖民地承担驻军费用。

一旦这件事在议会通过，我想那个时候我们已经无法用法律和抗议的体面方式，保障北美的权利和自由了————当一切和平手段都无法奏效时，我们恐怕只能用暴力的手段，强行终止这份契约！”

说完，他就盯著对面的陈文斌，等待他的回答。

陈文斌知道这傢伙是在试探自己当了总督以后有没有改变初心，所以摇头笑道：“约翰，放心吧！如果矛盾真的不可调和，我只会放弃总督的头衔，选择站在北美民眾的一边！

你与其担心这个，不如想想你和阿比盖尔的婚礼————”