参与塑造，才有可能爭取主动。

被动，会让人处处受制於人；

主动，才能让人在博弈中占据有利的位置。”

研究团队分成几个小组，分別负责国有企业、劳工標准、环境保护、智慧財產权保护、数据流动、政府採购、服务贸易、投资等不同领域的条款梳理和差距分析。

他要求每个小组都要对照cptpp的原文和国內现行法律法规，逐条逐款地找出差异所在，列出需要调整和改革的具体內容，评估改革可能带来的成本、收益和风险，提出分阶段的时间表和路线图。

他还特別强调，不能只盯著差距和不足，也要分析中国在这些领域已经取得的进步和成就，要让人看到差距是可以用时间来弥合的，而不是永远无法跨越的鸿沟。

几个月的时间里他看了大量的分析报告，主持了无数场討论会，跟不同领域的专家进行了反覆的沟通。

他发现了一个让他感到棘手但也充满挑战的问题。

cptpp的规则体系非常精细，很多条款的要求都极为具体，它不只要求成员国在立法层面达標，还要求在执行层面配套、在监管层面到位、在司法层面保障、在透明度层面公开。

这种精细度，对一个已经在市场化和法治化道路上走了很多年的国家来说，是挑战也是机遇。

他在一次內部討论会上说：“cptpp的规则不是一个简单的对与错的判断题，它更像是一个复杂的综合题，需要我们在多个维度上进行权衡取捨。

有些领域我们跟cptpp的標准差距很大，比如劳工保护和环境保护，我们的法律体系、执法力量、社会意识、企业行为方式都还需要大幅提升；

有些领域我们跟cptpp的標准已经很接近了，比如智慧財產权保护和电子商务，我们这些年的立法和执法成效显著，很多地方已经超出了cptpp的基本要求；

有些领域我们甚至比cptpp的標准还要高，比如在投资便利化和基础设施建设方面，我们的经验和模式完全可以为其他成员国提供有益的借鑑。

差距大的要追赶，接近的要巩固，领先的要发扬，这样我们才能在加入cptpp的过程中形成一个既有弹性又有韧性的谈判策略，既不会因为过於保守而错失机遇，也不会因为过於激进而承受难以承受的代价。”

他在那段时间里连续访问了好几个cptpp成员国的首都，与这些国家的贸易部长、外交官、商界领袖以及智库学者分別进行了深入的会谈与坦诚的交流。

每次会谈之前他都会花大量的时间了解对方国家的关注点是什么、他们的国內政治环境和社会舆论对中国的看法是怎样的、他们的核心利益诉求在哪里、他们在谈判中可能卡住的地方是什么。

他把这些信息整理成一份份详细的会谈纪要，每一份纪要都对对方的態度、措辞、语气、肢体语言做了儘可能准確的描述和记录，然后带回研究团队进行分析討论。

在一次与某成员国的会谈中，对方的高级贸易官员直截了当地提出了一个问题：“华国的国有企业规模庞大、实力雄厚，在很多行业都处於支配地位。

cptpp有专门针对国有企业的条款，要求它们按照商业考虑进行经营决策，不能享有不公平的竞爭优势。

中国能做到吗？”林惟民没有避重就轻，他把桌上那杯水端起来喝了一口，然后平静地说了一段话：“华国正在推进国有企业改革，目標是让国有企业从管资產向管资本转变，从行政化管理向市场化运营转变，从追求规模扩张向追求质量效益转变。

这个改革的方向，与cptpp对国有企业的要求是一致的，不是对立的。